Mensaje a la Nación del Presidente de la República por el fallo de La Haya
tomado de el diario El Comercio
Luego de que la Corte Internacional de Justicia dicte su fallo y dé a conocer el nuevo limite marítimo que tendrán Perú y Chile, el Presidente de la Republica, Ollanta Humala, dio su esperado mensaje a la Nación.
A continuación lo reproducimos textualmente:
Compatriotas, la Corte Internacional de Justicia, el principal órgano judicial de las Naciones Unidas, ha dictado hoy su sentencia en el caso de la controversia marítima entre el Perú y Chile, luego de un proceso histórico de más de 6 años de duración.
El motivo de satisfacción que la Corte haya reconocido la validez de la posición peruana es hoy día claro de que no existe un trazado de límites marítimos con Chile hasta la milla 200. En consecuencia ha procedido al establecimiento de un límite que reconoce un espacio que en forma preliminar se puede calcular en alrededor de 50 mil kilómetros cuadrados de derechos soberanos del Perú.
El trazado de este límite seguirá la línea del paralelo geográfico hasta la milla 80, para luego aplicando la equidistancia continuar en dirección suroeste hasta su intersección con la proyección de las 200 millas que le corresponden a Chile y completar así la delimitación en el punto final de la proyección de las 200 millas peruanas.
Consecuentemente, la Corte ha considerado que no resulta necesario pronunciarse sobre el segundo pedido del Perú, respecto a los aproximadamente 28 mil kilómetros cuadrados del llamado triángulo exterior, por cuanto la línea de delimitación establecida los incorpora de hecho a nuestra soberanía. El triángulo exterior es nuestro.
En lo concerniente al punto de inicio del límite marítimo, la Corte ha señalado que éste se ubicará en la intersección del paralelo que pasa por el hito número uno, por la línea de baja marea.
Quiero destacar que ello no prejuzga, ni afecta, la intangibilidad de la frontera terrestre establecida en el Tratado del 29 y a los trabajos de la Comisión Mixta de Límites de 1929 y 1930, que fijan su inicio en el Punto Concordia.
La Corte Internacional de Justicia no se ha pronunciado respecto a la frontera terrestre, pues la controversia sometida a su jurisdicción era sobre la delimitación marítima.
El Perú se siente complacido del resultado de esta opción de paz, en plena consonancia con los principios y propósitos fijados en la Carta de las Naciones Unidas, un tercero imparcial, el más importante tribunal de justicia del mundo ha dirimido esta controversia estableciendo de manera definitiva, pacífica y conforme al derecho internacional el límite marítimo entre ambos Estados.
Este fallo, que es de cumplimiento obligatorio e inapelable será acatado y ejecutado por el Perú, fiel a su tradición de respeto irrestricto al derecho internacional y particularmente al principio de solución pacífica de controversias.
Para tal fin se adoptarán de inmediato las acciones y medidas que se requieran para su pronta implementación. En este sentido, conforme a las reiteradas expresiones que sus más altas autoridades han hecho públicas a lo largo de este proceso, el Perú confía en que el Gobierno de Chile actuará de forma similar.
El final de la controversia permitirá también abrir una nueva etapa en nuestras relaciones con Chile, avanzando hacia la consolidación de una relación de respeto mutuo, confianza, cooperación y amistad, que privilegie los intereses compartidos, impulse la vasta agenda bilateral, con especial énfasis en la integración fronteriza, y favorezca el desarrollo de ambos países en beneficio directo de nuestros pueblos.
Quiero expresar mi reconocimiento a la Corte Internacional de Justicia por su importante aporte a la paz y seguridad internacional.
Con la resolución de esta controversia de conformidad con el derecho internacional, la Corte ha contribuido una vez más a la afirmación y desarrollo del derecho cumpliendo el importante mandato conferido por la Carta de las Naciones Unidas, que es norma obligatoria de todos los Estados.
Felicito al pueblo peruano, a los poderes del Estado, a los gobiernos regionales y locales, a las fuerzas políticas y a las instituciones de la sociedad civil, por la unidad demostrada a lo largo de todo este proceso, que ha comprometido el esfuerzo de tres gobiernos democráticos sucesivos, en torno a una ejemplar política de Estado.
Estamos seguros de que esta misma actitud se mantendrá en la etapa de la ejecución del fallo.
Quiero destacar, en particular, el trabajo del equipo jurídico y diplomático que defendió los intereses nacionales con dedicación, profesionalismo y patriotismo.
Compatriotas hoy es una fecha histórica, en víspera de celebrar el Bicentenario de la Independencia del Perú ha culminado la definición de sus límites, honremos la memoria de todos aquellos que a lo largo de generaciones han contribuido con esta crucial tarea. Las futuras generaciones recordarán estos momentos con orgullo, como ejemplo de lo que los peruanos podemos alcanzar cuando trabajamos unidos poniendo en su justa ubicación el interés nacional.
En esta fecha el Perú puede sentirse satisfecho de la labor cumplida y que ha permitido el reconocimiento de derechos soberanos sobre un espacio marítimo alrededor de 50 mil kilómetros cuadrados, lo que representa más del 70 por ciento del total de nuestra demanda.
Nuestros recursos y mejores esfuerzos, incluyendo los de nuestra política exterior, podrán encontrarse ahora en el gran objetivo nacional del desarrollo económico, con inclusión social, con el concurso de todos los peruanos y peruanas.
El proceso que hoy culmina nos ha demostrado que esta unidad es posible en torno a importantes objetivos nacionales. Hoy podemos proclamar la victoria de la paz, que es la victoria de todos, que es la victoria del pueblo peruano.
¡Viva el Perú!
Muchas gracias.
Fuente: Andina/Foto: Presidencia Perú
SEBASTIAN PIñERA PRESIDENTE CHILENO: ENERO 27 DEL 2014.
** Expertos dicen que presidente chileno comete error al ignorar Punto Concordia
Es unánime que con el fallo de la Corte de la Haya nuestro país ha ganado 50 mil kilómetros cuadrados de mar.
El país sureño perdió gran parte de esa cantidad de mar, y por eso, tanto el mandatario chileno, Sebastián Piñera, como la presidenta electa, Michelle Bachelet, tuvieron notorias y adversas reacciones. El primero calificó de “lamentable” la “cesión” de mar al Perú, y su sucesora se refirió al veredicto como una “pérdida dolorosa”.
Sin embargo, el mandatario chileno buscó revertir el ánimo derrotista que cundía en su país apelando a dos argumentos que, en su opinión, son las dos victorias que ha logrado su gobierno: el primero, el que la línea paralela que da inicio a la frontera marítima tome como referencia el hito número 1 de la frontera terrestre; y el segundo, que la riqueza pesquera del mar territorial continúe en manos sureñas.
Sobre lo primero, el jefe de Estado chileno dijo que “la Corte ha confirmado en lo sustancial los argumentos de la posición chilena (…) ha reconocido la existencia de un acuerdo de límite marítimo, y ese límite marítimo es en parte un paralelo geográfico, y ha confirmado que ese paralelo pasa por el Hito 1 y no por el Punto 266”.
El Punto 266 al que hizo referencia Piñera no es otro que el Punto de la Concordia –establecido en el Tratado de 1929–que empieza en la orilla del mar y continúa hacia el este para trazar la frontera terrestre.
"La confirmación por parte de La Haya de que la frontera marítima comienza en el paralelo del Hito 1 ratifica el dominio sobre el triángulo terrestre respectivo", comentó el mandatario sureño, y agregó que, en consecuencia, Chile ratificaba su dominio sobre el triángulo terrestre que forman la línea paralela desde el hito 1, la costa y el Punto de la Concordia.
CONFUSIÓN CHILENA
Sin embargo, una lectura completa e integral del fallo podrían hacer que el mandatario chileno empiece a corregir tal opinión.
“La duda se le va a acabar cuando (Piñera) tenga acceso al texto completo y tenga en cuenta que el presidente (de la Corte) Peter Tomka señaló con claridad que el que la línea empiece a bajar desde el Hito 1 hasta la bajamar, eso no presumía nada sobre un límite terrestre porque la Corte no es competente para establecerlo”, señaló el experto y miembro del equipo consultivo peruano ante La Haya, Enrique Bernales.
El jurista señaló que “no deja de llamar la atención que el presidente Piñera no se atreva a mencionar la palabra ‘Concordia’. Eso, señor Piñera, es el Punto Concordia, le guste o no, y a partir de ahí comienzan los demás hitos”.
¿Por qué Piñera reivindicó el denominado “triángulo terrestre, si esta porción de territorio está dentro de los límites del Perú? Según dijo a este diario el excomandante general del Ejército, Otto Guibovich, el jefe de Estado chileno tiene una “posición equivocada”.
“Es equivocada, no creo que haya mala voluntad, pero ha habido un apresuramiento porque la Corte no tiene jurisdicción sobre asuntos terrestres. ¿Es el hito 1 el punto último de la frontera terrestre? No, es el Punto de la Concordia”, expresó el exjefe castrense.
EL DATO
Piñera brindó declaraciones a la radio Bío Bío y destacó que casi la totalidad de la pesca existente se produce al este de la milla 60
Foto: AFP
A continuación lo reproducimos textualmente:
Compatriotas, la Corte Internacional de Justicia, el principal órgano judicial de las Naciones Unidas, ha dictado hoy su sentencia en el caso de la controversia marítima entre el Perú y Chile, luego de un proceso histórico de más de 6 años de duración.
El motivo de satisfacción que la Corte haya reconocido la validez de la posición peruana es hoy día claro de que no existe un trazado de límites marítimos con Chile hasta la milla 200. En consecuencia ha procedido al establecimiento de un límite que reconoce un espacio que en forma preliminar se puede calcular en alrededor de 50 mil kilómetros cuadrados de derechos soberanos del Perú.
El trazado de este límite seguirá la línea del paralelo geográfico hasta la milla 80, para luego aplicando la equidistancia continuar en dirección suroeste hasta su intersección con la proyección de las 200 millas que le corresponden a Chile y completar así la delimitación en el punto final de la proyección de las 200 millas peruanas.
Consecuentemente, la Corte ha considerado que no resulta necesario pronunciarse sobre el segundo pedido del Perú, respecto a los aproximadamente 28 mil kilómetros cuadrados del llamado triángulo exterior, por cuanto la línea de delimitación establecida los incorpora de hecho a nuestra soberanía. El triángulo exterior es nuestro.
En lo concerniente al punto de inicio del límite marítimo, la Corte ha señalado que éste se ubicará en la intersección del paralelo que pasa por el hito número uno, por la línea de baja marea.
Quiero destacar que ello no prejuzga, ni afecta, la intangibilidad de la frontera terrestre establecida en el Tratado del 29 y a los trabajos de la Comisión Mixta de Límites de 1929 y 1930, que fijan su inicio en el Punto Concordia.
La Corte Internacional de Justicia no se ha pronunciado respecto a la frontera terrestre, pues la controversia sometida a su jurisdicción era sobre la delimitación marítima.
El Perú se siente complacido del resultado de esta opción de paz, en plena consonancia con los principios y propósitos fijados en la Carta de las Naciones Unidas, un tercero imparcial, el más importante tribunal de justicia del mundo ha dirimido esta controversia estableciendo de manera definitiva, pacífica y conforme al derecho internacional el límite marítimo entre ambos Estados.
Este fallo, que es de cumplimiento obligatorio e inapelable será acatado y ejecutado por el Perú, fiel a su tradición de respeto irrestricto al derecho internacional y particularmente al principio de solución pacífica de controversias.
Para tal fin se adoptarán de inmediato las acciones y medidas que se requieran para su pronta implementación. En este sentido, conforme a las reiteradas expresiones que sus más altas autoridades han hecho públicas a lo largo de este proceso, el Perú confía en que el Gobierno de Chile actuará de forma similar.
El final de la controversia permitirá también abrir una nueva etapa en nuestras relaciones con Chile, avanzando hacia la consolidación de una relación de respeto mutuo, confianza, cooperación y amistad, que privilegie los intereses compartidos, impulse la vasta agenda bilateral, con especial énfasis en la integración fronteriza, y favorezca el desarrollo de ambos países en beneficio directo de nuestros pueblos.
Quiero expresar mi reconocimiento a la Corte Internacional de Justicia por su importante aporte a la paz y seguridad internacional.
Con la resolución de esta controversia de conformidad con el derecho internacional, la Corte ha contribuido una vez más a la afirmación y desarrollo del derecho cumpliendo el importante mandato conferido por la Carta de las Naciones Unidas, que es norma obligatoria de todos los Estados.
Felicito al pueblo peruano, a los poderes del Estado, a los gobiernos regionales y locales, a las fuerzas políticas y a las instituciones de la sociedad civil, por la unidad demostrada a lo largo de todo este proceso, que ha comprometido el esfuerzo de tres gobiernos democráticos sucesivos, en torno a una ejemplar política de Estado.
Estamos seguros de que esta misma actitud se mantendrá en la etapa de la ejecución del fallo.
Quiero destacar, en particular, el trabajo del equipo jurídico y diplomático que defendió los intereses nacionales con dedicación, profesionalismo y patriotismo.
Compatriotas hoy es una fecha histórica, en víspera de celebrar el Bicentenario de la Independencia del Perú ha culminado la definición de sus límites, honremos la memoria de todos aquellos que a lo largo de generaciones han contribuido con esta crucial tarea. Las futuras generaciones recordarán estos momentos con orgullo, como ejemplo de lo que los peruanos podemos alcanzar cuando trabajamos unidos poniendo en su justa ubicación el interés nacional.
En esta fecha el Perú puede sentirse satisfecho de la labor cumplida y que ha permitido el reconocimiento de derechos soberanos sobre un espacio marítimo alrededor de 50 mil kilómetros cuadrados, lo que representa más del 70 por ciento del total de nuestra demanda.
Nuestros recursos y mejores esfuerzos, incluyendo los de nuestra política exterior, podrán encontrarse ahora en el gran objetivo nacional del desarrollo económico, con inclusión social, con el concurso de todos los peruanos y peruanas.
El proceso que hoy culmina nos ha demostrado que esta unidad es posible en torno a importantes objetivos nacionales. Hoy podemos proclamar la victoria de la paz, que es la victoria de todos, que es la victoria del pueblo peruano.
¡Viva el Perú!
Muchas gracias.
Fuente: Andina/Foto: Presidencia Perú
SEBASTIAN PIñERA PRESIDENTE CHILENO: ENERO 27 DEL 2014.
** Expertos dicen que presidente chileno comete error al ignorar Punto Concordia
Es unánime que con el fallo de la Corte de la Haya nuestro país ha ganado 50 mil kilómetros cuadrados de mar.
El país sureño perdió gran parte de esa cantidad de mar, y por eso, tanto el mandatario chileno, Sebastián Piñera, como la presidenta electa, Michelle Bachelet, tuvieron notorias y adversas reacciones. El primero calificó de “lamentable” la “cesión” de mar al Perú, y su sucesora se refirió al veredicto como una “pérdida dolorosa”.
Sin embargo, el mandatario chileno buscó revertir el ánimo derrotista que cundía en su país apelando a dos argumentos que, en su opinión, son las dos victorias que ha logrado su gobierno: el primero, el que la línea paralela que da inicio a la frontera marítima tome como referencia el hito número 1 de la frontera terrestre; y el segundo, que la riqueza pesquera del mar territorial continúe en manos sureñas.
Sobre lo primero, el jefe de Estado chileno dijo que “la Corte ha confirmado en lo sustancial los argumentos de la posición chilena (…) ha reconocido la existencia de un acuerdo de límite marítimo, y ese límite marítimo es en parte un paralelo geográfico, y ha confirmado que ese paralelo pasa por el Hito 1 y no por el Punto 266”.
El Punto 266 al que hizo referencia Piñera no es otro que el Punto de la Concordia –establecido en el Tratado de 1929–que empieza en la orilla del mar y continúa hacia el este para trazar la frontera terrestre.
"La confirmación por parte de La Haya de que la frontera marítima comienza en el paralelo del Hito 1 ratifica el dominio sobre el triángulo terrestre respectivo", comentó el mandatario sureño, y agregó que, en consecuencia, Chile ratificaba su dominio sobre el triángulo terrestre que forman la línea paralela desde el hito 1, la costa y el Punto de la Concordia.
CONFUSIÓN CHILENA
Sin embargo, una lectura completa e integral del fallo podrían hacer que el mandatario chileno empiece a corregir tal opinión.
“La duda se le va a acabar cuando (Piñera) tenga acceso al texto completo y tenga en cuenta que el presidente (de la Corte) Peter Tomka señaló con claridad que el que la línea empiece a bajar desde el Hito 1 hasta la bajamar, eso no presumía nada sobre un límite terrestre porque la Corte no es competente para establecerlo”, señaló el experto y miembro del equipo consultivo peruano ante La Haya, Enrique Bernales.
El jurista señaló que “no deja de llamar la atención que el presidente Piñera no se atreva a mencionar la palabra ‘Concordia’. Eso, señor Piñera, es el Punto Concordia, le guste o no, y a partir de ahí comienzan los demás hitos”.
¿Por qué Piñera reivindicó el denominado “triángulo terrestre, si esta porción de territorio está dentro de los límites del Perú? Según dijo a este diario el excomandante general del Ejército, Otto Guibovich, el jefe de Estado chileno tiene una “posición equivocada”.
“Es equivocada, no creo que haya mala voluntad, pero ha habido un apresuramiento porque la Corte no tiene jurisdicción sobre asuntos terrestres. ¿Es el hito 1 el punto último de la frontera terrestre? No, es el Punto de la Concordia”, expresó el exjefe castrense.
EL DATO
Piñera brindó declaraciones a la radio Bío Bío y destacó que casi la totalidad de la pesca existente se produce al este de la milla 60
Foto: AFP
La Haya: Cinco datos para entender el fallo a favor de Perú
Martes 28 de enero del 2014 | 09:11
Tras la decisión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que es inapelable y de cumplimiento obligatorio, nuestro país ganó 50,284 kilómetros cuadrados de mar.
La Haya: Cinco datos para entender el fallo a favor de Perú. (AP)
- Compartir
- compartir por mail
1. Fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) fue justo y “creativo”
El presidente de la CIJ, Peter Tomka, anunció ayer, lunes 27 de enero, en Holanda el fallo de los 16 jueces del tribunal que puso fin a la demanda iniciada formalmente por Perú en 2008.
Para algunos analistas, la sentencia es equitativa al conceder parte de los reclamos a cada país.
“Es una sentencia bastante creativa”, dijo el analista peruano en temas internacionales y exasesor legal para asuntos de la corte de La Haya, Raúl Villanueva.
El excomandante de la Marina Jorge Montoya dijo por su lado que lo importante es que el Perú ganó mar, al establecerse una línea equidistante para las 120 millas del fondo, pero advirtió que se deben esperar de Chile gestos positivos porque el fallo deja abierto espacios a arreglos bilaterales.
Cabe destacar que Chile es uno de los mayores inversores latinoamericanos en Perú, con una presencia en el negocio minorista, de transporte y de servicios calculada en US$12,000 millones.
Del otro lado de la frontera, la peruana es una de las mayores comunidades extranjeras en tierra chilena y las inversiones de Lima suman US$8,000 millones y se concentran sobre todo en el sector construcción y de servicios.
2. El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) es inapelable y de cumplimiento obligatorio.
Para Fabián Novak, exviceministro de Defensa, ahora corresponde llevar a cabo la ejecución del fallo, resguardando debidamente los derechos peruanos en la zona marítima incorporada a nuestro dominio marítimo. Si bien la Corte no ha definido las coordenadas de la intersección del paralelo que parte del hito 1 con bajamar, esto no requiere de negociación alguna, pues es un tema matemático que debe ser establecido con prontitud por las partes sobre base técnica.
“Aunque el Perú no es parte de la Convemar, ha reconocido los espacios marítimos comprendidos dentro de las 200 millas, sobre los cuales el fallo define las fronteras que divide los territorios marítimos de Perú y Chile; por lo tanto, debemos adecuar nuestras normas e instituir oficialmente el mar territorial de 12 millas, la zona económica exclusiva (ZEE) y la plataforma continental hasta las 200 millas, como componentes de nuestro Dominio Marítimo, establecido en el artículo 54 de la Constitución”, opinó por su parte el contralmirante en retiro Jorge Brousset.
3. Beneficiará a pescadores peruanos de altura
La decisión de La Corte de La Haya beneficiará a aproximadamente 600 pescadores artesanales de altura, de las ciudades de Moquegua y Tacna, afirmó la presidente de la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP), Elena Conterno.
Para Humberto Speziani, expresidente de la Confiep, el Perú no ganó ni perdió en la pesca de anchoveta, pero sí recuperó una zona de captura de otras especies.
4. Fallo no tiene vinculación con el triángulo terrestre
El presidente de Chile, Sebastián Piñera, generó controversia al realizar una interpretación de la sentencia en la que se refirió al triángulo terrestre. “En consecuencia, la confirmación por parte de La Haya de que la frontera marítima comienza en el paralelo del Hito 1 ratifica el dominio sobre el triángulo terrestre respectivo”, indicó tras el fallo de la CIJ.
Sin embargo, el agente peruano, Allan Wagner, subrayó que la decisión de la Corte no tiene vinculación alguna con la frontera terrestre, que fue acordada y delimitada por el Tratado de 1929, ni con el llamado triángulo terrestre.
En tanto, la canciller Rivas remarcó que el triángulo terrestre no está en controversia. Explicó que, a raíz de la sentencia, el Perú tendrá unos 300 metros de “costa seca” (sin mar) y agregó que si bien esta figura no es usual, existen unos 6 casos en el mundo.
Mucho más contundente fue el internacionalista Farid Kahhat, quien enfatizó que Chile falta a la verdad cuando intenta interpretar de esa forma el fallo y puntualizó que no hay manera racional de inferir lo que Piñera sostiene.
Explícitamente, la Corte precisó que los límites terrestres fueron determinados por el Tratado de 1929 y que su fallo se refería al tema marítimo.
5. Perú ahora tiene un nuevo mapa
Perú ganó 50,284 kilómetros cuadrados de mar. A partir de ahora, nuestro país ejercerá derechos soberanos exclusivos y jurisdicción sobre 21,928 kilómetros cuadrados (de los 38,324 kilómetros cuadros del triángulo interno) que estaban sin respaldo jurídico y bajo el dominio chileno. Chile se queda con 16,352 kilómetros cuadrados.
Además, con la línea de frontera trazada por la Corte hasta la milla 80, el Perú obtuvo los 28,356 kilómetros cuadrados del área marítima situada dentro de las 200 millas marinas peruanas y más allá de las 200 millas marinas de Chile (zona denominada como triángulo externo).
La demanda peruana ante la Corte de La Haya tuvo el siguiente petitorio:
- Que, ante la ausencia de un acuerdo de delimitación marítima, la Corte determine dicho límite conforme a los principios del derecho internacional. El Perú planteó que, para eso, se realice el trazado de una línea equidistante.
- Que la línea equidistante tome el Punto Concordia como inicio, en cumplimiento del Tratado de 1929.
- Que se reconozca los derechos soberanos del Perú sobre la parte del mar peruano que se extiende hasta las 200 millas (triángulo externo).
La Corte determinó ayer:
- Que el Convenio de 1954 reconoce la existencia de un “acuerdo tácito” sobre el límite marítimo y se refiere al paralelo. La Declaración de 1952 no dio lugar a una delimitación marítima.
- La frontera marítima se guiará por el paralelo hasta la milla 80 y luego por la línea equidistante.
- No se pronunció sobre el triángulo externo porque ya el sentido de su resolución lo contemplaba.
ALVARO VARGAS LLOSA FUE DERROTADO Y AHORA TENDRA QUE PRESENTAR SU AUTOCRITICA:
ResponderEliminarÁlvaro Vargas Llosa publicó en el diario La Tercera de Chile el 15 de diciembre de 2012 un artículo titulado “Carta abierta a Torre Tagle”, valga decir, Carta abierta al Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú1 en la que emite diversas opiniones en contra de los postulados defendidos por el Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya en el diferendo por la delimitación marítima entre el Perú y Chile. Cabe mencionar que este ensayista no es especialista internacional en ninguno de los temas tratados ni en la fase escrita ni en la fase oral que ambos países sostuvieron ante dicha instancia internacional, razón por la cual, no siendo jurista, sus aseveraciones se alejan del formato de esta disciplina y especialidad marítima legal.
Sin embargo, del texto de la Carta de AVLL podemos tener en cuenta, los siguientes:
1."No sorprende, pues, que estemos ahora litigando en La Haya, a pesar de que en 1999, poco después del Acta de Ejecución que firmamos con Chile, el Perú anunció que se habían acabado para siempre los conflictos" - Tácitamente, con esas líneas AVLL incluyo el ámbito marítimo al Acta de Ejecución de 1999 firmado entre Perú y Chile, cuando los actos a que refiere solo trataron sobre espacios territoriales continentales.
2."Pero, para jueces que prestan más atención a cómo entendían los firmantes lo que firmaban, cómo actuaron esos gobiernos y los subsiguientes a partir de dichos documentos, y a cuál era el espíritu, además de la letra, de esos solemnes papeles, será extraordinariamente difícil concluir que no se acordó nunca una frontera marítima" - Es rescata-ble en este párrafo las expresiones (2.A.) , (2.B.) y (2.C.) ; asuntos que abordaré líneas mas abajo.
3.El ensayista y periodista señala que los documentos claves del proceso son: La Declaración de Chile de 1947, el DS Nº 781 Perú - 1947, la Declaración de Santiago de 1952 y el Convenio de Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954; los cuales son el eje del debate, el diferendo o controversia.
Reacciones en el Perú por el contenido de su carta[editar código]
El contenido de este escrito utilizando los argumentos exclusivamente chilenos vertidos en La Haya ha sido unánimemente rechazado tanto por los medios de prensa como por los especialistas en la materia y la clase política peruana2 3 4 5 6 incluyendo el gobierno.7
A su vez, el presidente Ollanta Humala aseveró que "La defensa de los intereses nacionales se hace en todo el planeta".8
El ex canciller y coagente peruano ante La Haya, José Antonio García Belaúnde, mencionó respecto Álvaro Vargas Llosa, que sus argumentos parecen los de un agente chileno.9 Similar aseveración fue realizada por el ex Ministro de Relaciones Exteriores y agente peruano ante La Haya, Allan Wagner Tizón declarando igualmente que este ensayista parece agente chileno.10